网络中立基础知识

如果您有时会上网冲浪，那么可能遇到过“网络中立”这个词。但它是什么？它又为什么会在国会、商业界以及博客圈中引起争议呢？下面让我们简单了解一下。

网络中立争论分成两大阵营：网络中立的反对者是电信公司和电缆提供商，他们为消费者提供互联网访问。支持者是内容提供商（例如，Google、Amazon等）和非赢利机构（例如，MoveOn.org 和 National Religious Broadcasters）。但是他们争的是什么呢？

网络中立可以用一句熟悉的谚语来概括：东西未坏就莫修。但是，如何确定东西到底坏没坏则取决于您属于哪个阵营。《国家评论》的编辑解释道：

美国最高法院判决扫清障碍之后，联邦通信委员会（FCC）去年决定解除对宽带市场的管制，从而让电信公司可以针对不同级别的网络服务向互联网公司收取不同的费率（尚在理论阶段）……这项被提议的法规的拥护者赞成“网络中立”的原则，也就是说，他们希望电信公司在提供宽带访问时同等地对待所有互联网内容。

对于电信公司，控制自由开放的市场无异于东西没坏就去修。对于“网络中立者”，则刚好相反。

废弃网络中立将让电信公司能够向内容提供商（例如Google、eBay和Amazon等）收取宽带使用费用，而其实，是要收取他们访问电信用户的费用。内容提供商不仅能够访问电信用户，通过付费，他们还将有优先访问权，可以获得更高的带宽，而且他们的内容也会更好地被交付。这种策略的核心就是电信公司声称他们需要获得一定的收入来对互联网基础设施进行必要的更新。他们说，新兴的技术和媒体需要不断改进，而这笔钱必须要有人买单。

赞成网络中立法规的那些人担心电信公司会滥用他们的控制权，并惩罚那些未按时付款的公司。《商业周刊》的Catherine Yang解释说：“网络运营商可能会为了自己的利益而禁止消费者访问一些常用的网站，例如Google、Amazon或Yahoo。或者如果某些网页的提供商不支付额外的费用的话，他们可能会降低这些网页的交付质量。例如，Google的主页可能会加载得像蜗牛一样慢，而网络公司支持的搜索引擎则能很快打开。”

为了支持这种观点，Google就网络中立发布了以下声明：

自从互联网诞生以来，其运营一直遵循着中立原则。正是这种中立性让许多公司（包括Google）能够创立、发展和创新……正如不允许电话公司对消费者的谈话对象以及谈话内容施加限制一样，也不应该允许宽带运营商凭借他们的市场力量来控制在线活动。现在，由于宽带运营商请求国会允许他们确定优先为消费者提供哪些内容而使互联网的中立性受到了威胁。

有两种主要意见，各执一词。令人费解的是，两个组织的使命都是“拯救互联网”。HandsOff.org（即 "Hands off the Internet" ）支持电信公司。SavetheInternet.com则支持网络中立。考虑一下双方的言论所反映出的各自的立场（有关他们的目的与目标的更详细表述，请访问其各自的网站）。

HandsOff.org
Hands Off The Internet认为，安全、可靠、健壮的互联网对于消费者、专业人员、学生以及要上网搜索许多日常生活问题答案的普通的美国民众而言是必需的。Hands Off The Internet竭力保护并鼓励推广当前我们日常生活中所使用的最有创意、最重要的工具。

Hands Off The Internet相信如果美国联邦政府在过去对互联网实行了严厉的监管措施，那么这些消费者的选择将永远不会再像今天这样高速而自由地发展了。这种过度监管会在市场中造成不确定性和混乱，从而阻止改革创新。

SavetheInternet.com
我们登录到互联网上时，认为许多事情都是理所当然的。我们认为自己可以随心所欲地访问想访问的任何网站。我们认为自己可以使用任何喜欢的功能——观看在线视频、收听播客、进行搜索、收发电子邮件以及传递即时消息——只要是我们选择的就可以。我们认为自己可以通过连接无线路由器、游戏控制器或额外的硬盘驱动器等设备来改善我们的上网体验。

让所有这些想当然成为可能的就是“网络中立”，它是确保互联网自由、不受限制的指导原则。网络中立可阻止控制线缆的公司在为您提供互联网服务时根据它自己的所有权或来源而差别对待所提供的内容。

两个网站都提供了大量信息和资源（更不用说辞令了）以及一张联机表单来联系美国国会中的代表。

更多观点

废除网络中立会导致出现互联网富者（那些能够向网络运营商支付更多费用来确保其服务顺畅的公司）和贫者。问题是，那些贫者可能会引起下一件大事：他们是否还会成为小型的播客或视频博客。网络上创新的服务越少，网络用户必须使用宽带的理由就越少。最后，网络运营商和互联网都会失败。

一套过于规范的网络中立规则可能会起到相反的作用。首先，它意味着必须仅从消费者手中扣除所有新的网络建设成本，这会抬高价格或抑制投资。

这两种观点可能看起来互相矛盾，实际上有一种明智的方法适合每个人。一套精简的保护网络中立的规则还是会给运营商留出空间来试验新的优质服务的……禁止或干预互联网上现有的通信是不可接受的，但是如果运营商想要在旁边建立快速专线，那么还是应该被允许的。

尽管宽带市场中的竞争不太激烈，但也没有充分的理由这个市场专门制定一套联邦法规。美国有一系列反托拉斯法来规范竞争和垄断性掌控……网络中立拥护者主张有必要通过专门法规来进行管制。他们说互联网是如此的独一无二，而宽带对互联网的未来发展又是如此重要，因此国会必须阻止电信公司对宽带交付情况乱动手脚。但是如果国会通过颁布监管法令来强制停滞，那么互联网将不再是今天的样子了。它应该允许继续创新和壮大。

“不能存在没有政府法规的自由开放的市场”这个简单的道理是明显有些伤人，但是一些行业推行“法规 VS 自由开放的市场”几十年之后，对立的人们需要明白，实际上天空是蓝色的。因为市场依赖于法规，市场与法规之间的关系不是对立的，而是统一的。极端的无政府状态和极端的过度监管都是与自由开放的市场相对立的。您必须有要遵循的规则，因为这些规则能保证游戏的公平性。