打印本文 
关闭窗口 面对韩国的两手证据，中国提出了“活字实物”、“印刷物文物”和“印刷发展史”三方面的证据。
依照《梦溪笔谈》中的记述，后人完全可以再造毕升当年发明的活字，清朝就有苏州李瑶、安徽泾县翟 奥运会开幕式上的活字印刷表演
[2]金生用毕升遗法制泥活字证明可行。
而在当代，北京印刷学院课题组在2002年完成了这一工作，对韩国学者“易碎”、“常使活字掉下来”等质疑作了明确的否定。
该课题组按照《梦溪笔谈》“薄如钱唇”的描述制作了1.2厘米高和0.6厘米高两种规格的活字，经专业测试和印刷试验，不存在“易碎”问题。该课题组介绍，韩国学者制作的活字易碎可能是因为太薄或者烧制工艺不成熟。
至于韩国学者质疑“常使活字掉下来”，课题组根据当时配方松香、蜂蜡和纸灰，只要粘药用量配比合理，固版和拆版的效果都很好，黏着力也不差。课题组认为，韩国学者提出的问题实际上是由于使用了不良配药，或者是固版所用的粘药与毕升原法不同。
除了今人对活字的“复活”，出土文物对中国四大发明也提供了有力的证据。近年不断发现比韩国《直指》要早得多的印刷本，宁夏贺兰山山嘴沟石窟里发现的西夏（1038-1227）文献甚至详细记录了参与印刷各个工序的人员名单。
从印刷发展史的角度看，必然先有雕版印刷，后有活字印刷。雕版印刷起源于中国，最晚在唐代已经发明。
相关访谈
于翠玲（以下简称“于”）：韩国对活字印刷术的宣传气势的确很大，但并不足以证明它们就是起源国。我国在元代王祯的《造活字印书法》里就记载了南宋时金属活字的情况：把锡字用铁条穿成行，排在字盘里，然后用界条隔开来印书。充分的历史事实证明，中国金属活字印刷的起源时间最迟应该在南宋，也就是12－13世纪，这早于韩国。
记：我国在印刷史的展示上与韩国相比有哪些欠缺？
于：相对于韩国，我们在宣传自己“国宝”方面确实不够重视，可能是中国宝贝太多了。以展览为例吧，中国印刷博物馆地址很偏僻，在北京大兴区黄村，很多人都不知道。而韩国的古印刷博物馆规模很大，设有印刷文化室、印刷工具室、《直指》金属活字工房模拟馆等。尤其模拟馆有几组蜡像来展示活字印刷的步骤，从烧蜡、制模、排字到印刷、装订，每道工序都有3-4个真人大小活动蜡像演示具体操作，并配有解说。这个博物馆还展出了来自韩国各地的大量的活字。韩国总统也曾到这里参观，大大提升了国民对活字印刷的重视。韩国在举办其他学科国际会议时，也会组织与会人员参观古印刷博物馆。
打印本文 关闭窗口